El autor polaco-británico Joseph Conrad escribió que el colonialismo no es algo bonito cuando se lo mira de cerca. Conrad, súbdito de dos imperios coloniales, comprendía bien los rasgos grotescos de la institución.
Cuando un grupo de personas, llamémosles Grupo A, ocupa el territorio de otra población (podemos llamarles Grupo B) e implanta a su propia gente en tierras del Grupo B, las relaciones sociales se deterioran rápidamente. Una persona puede revisar los libros de historia y encontrar exactamente cero excepciones a esto.
La opresión y el conflicto que, según Conrad, procedían invariablemente de diversas formas de colonialismo hace 100 años se aplican igualmente al siglo XXI. Tengo especialmente en mente la ocupación ilegal por parte de Israel del 20 por ciento restante de la Palestina histórica (Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este) y la ocupación ilegal por parte de Rusia de alrededor del 25 por ciento de Ucrania (la región de Donbas en el este y la Península de Crimea).
A continuación se muestran algunas características típicas de la expansión colonial:
El grupo A roba gran parte de la tierra que ha sido consignada al grupo B por ley, consenso, convención o tratado internacional. Pero el Grupo A le da a todas esas cosas su dedo medio entusiasta. Sus dirigentes quieren lo que quieren y envían tropas. Expulsan de sus hogares a muchas personas del Grupo B, y el lugar donde terminan no es asunto del Grupo A.
Para aquellos del Grupo B que pueden quedarse en sus casas (por ahora), los soldados del Grupo A pueden entrar impunemente a esas casas y llevarse a quien quieran sin cargos. Los detenidos pueden estar ausentes durante días, meses o años. Los cautivos pueden ser niños o adultos. Pueden ser estudiantes, militantes, soldados, manifestantes, profesores, panaderos, enfermeras o agricultores.
Algunos regresan con marcas físicas en el cuerpo. Luego, por supuesto, está la inevitable violencia sexual. Muchos regresan con profundas cicatrices psicológicas. A veces no son reconocibles para los demás y muchas veces ni siquiera para ellos mismos. Algunos nunca regresan, en ningún sentido, a la vida que llevaban antes de que los hombres vestidos con uniformes e insignias extranjeras aparecieran en su puerta.
El ejército del Grupo A también permite que sus colonos civiles, muchos de los cuales son fanáticos religiosos o súper nacionalistas (en mi opinión, hay poca diferencia entre ellos), o personas que simplemente quieren una vida placentera subsidiada por su estado, acosen, golpeen, robar y disparar contra civiles del Grupo B.
El ejército también les permite cometer incendios intencionales, quemando casas y a las personas que se encuentran dentro de ellas. Si el Grupo A no puede tenerlo, lo quemarán.
Además, el ejército del Grupo A utiliza a civiles del Grupo B como escudos humanos cuando quieren entrar en zonas donde la población civil del Grupo B, después de años de abusos, ha cultivado un profundo odio hacia los soldados del Grupo A.
El ejército y el gobierno del Grupo A restringen severamente el movimiento de la gente del Grupo B. Hay toques de queda. También hay caminos e instalaciones para sus propios ciudadanos, pero las personas del Grupo B son sospechosas y no se les permite usar esos caminos o instalaciones designados. Si los usan, serán castigados.
Después de todo, el Grupo B es menos que humano. Algunos lugares son aptos para personas, no para bestias de dos patas.
El grupo A recluta a algunos del grupo B para que sean policías y vigilen a su propia población. Colaboran para poder tener una molécula de poder y privilegio, cualquier cosa que los eleve un milímetro por encima de las cabezas colectivas de las otras bestias de dos patas.
Los líderes del Grupo A alientan a difamar, impedir o destruir las prácticas y artefactos culturales del Grupo B. Saquean, derriban o queman centros culturales, lugares de culto, museos, escuelas y centros comunitarios. Todo lo que preserva la memoria de un pueblo o impulsa su cultura hacia el futuro debe ser disuelto. Como mínimo, se interroga a esas culturas y se las considera deficientes.
Los miembros del grupo A creen que el grupo B no tiene identidad. El pseudohistoriador y etnógrafo aficionado Vladimir Putin dijo que no hay ucranianos. Se trata de una afirmación extraña, dado que está en guerra con los ucranianos, no con fantasmas sin rostro ni nombre. El ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, una figura de extrema derecha que ha contribuido a generar el sufrimiento y el despojo de los palestinos, afirma que no existe un palestino. Uno se pregunta a quién se ha esforzado tanto en expulsar. El Primer Ministro Benjamín Netanyahu también dio a entender que no hay palestinos cuando dijo que un grupo de personas llamado palestinos no tiene derecho a un Estado.
El grupo A puede entonces dotarse de una lógica: las personas que no son personas no tienen derecho a nada. Sólo los seres humanos pueden poseer tierras y casas. Sólo las personas pueden tener un país.
El escritor italiano y sobreviviente del Holocausto Primo Levi dijo que es mucho más fácil hacer cosas horribles a quienes han sido convertidos en no personas. No sé si Netanyahu lo ha leído, pero parece que el primer ministro israelí pone en práctica periódicamente una versión de la deshumanización que Levi observó. De hecho, Netanyahu ha hecho carrera con ello.
Sin embargo, todo esto no puede continuar para siempre, por lo que una minoría de personas del Grupo B a veces hace cosas horribles a los soldados o civiles del Grupo A. Lo hacen por venganza, por el dolor de una pérdida irrevocable o como un intento condenado al fracaso de disuasión. En el fondo, está la desesperación de un pueblo que tiene poco o nada que perder.
Hablando de escritores, si Putin leyó alguna vez la obra del autor ruso Fyodor Dostoievski, lo hizo mal. Las novelas de Dostoievski presentan personajes que sienten que tienen poco que perder. Cuando las vidas de las personas quedan despojadas de significado y separadas de la conexión humana, pueden volverse muy peligrosas. Los sociópatas poderosos, como Putin y Netanyahu, a menudo no ven este simple hecho de causa y efecto.
Por lo tanto, no se trata de religión o de algún odio genéticamente dotado hacia tal o cual grupo. Son las condiciones que el Grupo A crea e impone, y su demonización de todo un (no) pueblo lo que obliga a una fracción del Grupo B a encargarse de blandir un cuchillo, disparar un arma o ponerse una bomba.
Además de tratar con individuos desesperados, si un colonizador sólo logra dominar parte de un lugar o lo suprime de manera incompleta, y ese lugar todavía tiene un ejército, entonces se enfrenta a mucha gente enojada y traumatizada que tiene armas y entrenamiento. Actualmente, Putin se enfrenta a este dilema.
El Grupo A siempre prefiere la expansión a la seguridad de su gente. Está dispuesto a exponerlos a graves amenazas para poder conseguir lo que quiere. Y lo que quiere es crecer a su manera rápida, caótica y desmedida, como una colección de células cancerosas, incluso si la masa malformada mata algunas de las suyas. Los planificadores conocen los riesgos, pero están dispuestos a aceptarlos aunque la mayoría de nosotros no lo hagamos.
Los colonialismos pasados o presentes produjeron y continúan produciendo control, poder y riqueza. También generaron y siguen generando océanos de violencia y miseria.
Querido lector, no es necesario ser un historiador o un politólogo capacitado (yo no lo soy) para aplicar estos escenarios, en un grado u otro, a lo que está sucediendo hoy en varios lugares del mundo.
A veces, es poco lo que podemos hacer para detener los abusos de los derechos humanos y las violaciones del derecho internacional que son resultado del colonialismo; en otras ocasiones, hay mucho que podemos hacer. En los casos de Ucrania y Palestina, hay mucho que podemos hacer.
Michael Slager es profesor de inglés en la Universidad Loyola de Chicago. Fuente: https://www.counterpunch.org/2024/09/09/a-meditation-on-colonialism/
Traducción de Andrea Chester